12 de Octubre 2005

Arte y burguesía

En el mundo burgués del que formamos parte, los conceptos "real" y normal" suelen ir de la mano. "Reales", dice el burgués, son las cosas que la mayoría percibe de la misma forma, y desde ese momento, por pura y democrática virtud, pasan a ser "normales". El burgués huye de todo lo extraño, de lo poco común, porque le incomoda, le altera en sus sagrados parámetros y le recuerda su esencia de soledad y de muerte. El mayor miedo de un burgués es enfrentarse a sí mismo, a su realidad íntima y secreta. Por eso, el arte del que gusta el burgués, siempre será un arte amable de tonos pastel y nada de estridencias.
En ese mundo, el artista que verdaderamente merece tal calificativo, representa una especie de salvador al que se atribuye la función de realizar y crear aquello a lo que los burgueses, en su decadencia, ya han renunciado: ser fieles a sí mismos, vivir la vida de cada cual de una forma intensa y siendo coherentes con la propia naturaleza. Mientras la mayoría andamos perdidos en la lucha cotidiana con el vacío de una sociedad consumida y consumista, el artista encuentra en cada paso que da, en cada cielo que observa, en cada persona con la que se encuentra, un motivo para partir de cero, una maravillosa oportunidad de hacer las cosas bien, de modelar el mundo para que cada vez se acerque más a la visión de un paraíso. Algunos se tienen que enfrentar por ello a la tiranía del rebaño. Algunos, los más débiles o los menos convencidos, sucumben a sus leyes y normas. Vuelven al redil. Pero otros aguantan las embestidas, creen en sí mismos y en su capacidad creadora, aceptan la incomprensión de los demás como se aceptan las pendientes en cualquier camino y sueñan.... para no volverse locos, sueñan y dan rienda suelta a su talento e imaginación para alcanzar la esencia de las cosas y de la vida. Esos son los verdaderos artistas, que no se venden ni a las leyes ni al mercado, ni a la mayoría normalizada ni a la minoría engreída. Y ahí es donde reside la gran diferencia. Como decía Wolf Vostell:"Arte es Vida. Vida es Arte"


Escrito por odyseo a las 12 de Octubre 2005 a las 09:40 PM | TrackBack
Comentarios

Pero los artistas de verdad se mueren de hambre...

Escrito por scape95 a las 12 de Octubre 2005 a las 08:43 PM

SCAPE: no solo de pan vive el hombre....

Escrito por odyseo a las 12 de Octubre 2005 a las 08:46 PM

Los artistas de verdad viven de salarios proporcionados por trabajos mundanos y arañan a las madrugadas el tiempo que el arte pide inmisericorde como precio.

Escrito por Juan José Torres a las 13 de Octubre 2005 a las 02:55 AM

JUAN JOSE: o malviven malvendiendo su obra y prostituyendo sus capacidades para ponerlas temporalmente al servicio del gusto y del bolsillo de la burguesía compradora.

Escrito por odyseo a las 13 de Octubre 2005 a las 09:37 AM

El arte sólo da de comer a unos pocos privilegiados, de los cuales, un porcentaje ridículamente pequeño son los propios artistas.

Son escasas las oportunidades que el mundo da, y es absurdo pensar que todos esos artistas que nunca consiguen su oportunidad simplemente no la merecían porque no estaban a la altura. Sin embargo, es más fácil pensar esto que aceptar el triste hecho de que en este mundo hay más artistas que oportunidades.

¿Qué hace entonces el artista que no ha tenido esa oportunidad, que al fin y al cabo es puro azar, y tiene tanta o más capacidad que aquellos que son ensalzados?

Malvender su obra y prostituir las capacidades artísticas de uno, serían los rasgos de esos a los que tú defines como "los más débiles o los menos convencidos".

El artista que “cree en sí mismo”, y se quiere lo suficiente como para poner su arte al servicio de otras personas, se busca un medio real de subsistir mientras mantiene vivo su arte con el tiempo que le queda.

Escrito por Juan José Torres a las 13 de Octubre 2005 a las 03:11 PM

En el último párrafo me he comido un "no". La frase correcta sería "como para NO poner su arte al servicio de otras personas".

Lo siento, es lo malo de las prisas.

Escrito por Juan José Torres a las 13 de Octubre 2005 a las 03:14 PM

Los artistas que yo conozco, y los poetas que nos escondemos de la luz del día para trajinar con versos, se han hecho artistas porque no han conseguido ser burgueses, que es su verdadera aspiración (a la cual no renunciamos, de momento).

Escrito por Luis Amézaga a las 13 de Octubre 2005 a las 04:57 PM

Cantarina que estoy hoy y pelín vaga así que dejo que otros canten y hablen por mi ;-))....

A quien corresponda:
Estas son unas instrucciones, primarias, para ser un pequeño burgués

Para ser un pequeño burgués
ciertamente hay que estar preparado
aprender un poquito de inglés
y modales de superdotado
Por aquello de ser o no ser
Es preciso tender muchas redes
Habitar un coqueto chalet
Y soñar con un nuevo mercedes....(Alberto Cortez)

La finalidad del arte es dar cuerpo a la esencia secreta de las cosas, no el copiar su apariencia.

Aristóteles


Escrito por Unda a las 13 de Octubre 2005 a las 06:02 PM

Conozco algun que otro artista de los que no quieren prostituirse que quizas nunca sean reconocidos, sobre todo pintores. Pero en estos tiempos el euro es el euro y cuando no pueden mas acaban sucumbiendo................

Escrito por cedrik a las 13 de Octubre 2005 a las 06:50 PM

JUAN JOSE: creo que tenemos el mismo punto de vista sobre este tema. Pero muchas veces (y no lo critico) uno tiene que hacer de tripas corazón....

LUIS: una cosa somos los burgueses con aficiones artísticas y otra muy distinta los artistas con vocación de burgueses. En medio quedan los artistas con vocación de artistas.

UNDA: la canción y la cita son muy apropiadas.

CEDRIK:y quién puede criticar eso?

Escrito por odyseo a las 13 de Octubre 2005 a las 07:20 PM

Odyseo,¿ y en la clasificación que haces en la respuesta a Luis, cabe la posibilidad de un artista, no ya con vocación burguesa, sino burgués, directamente? ¿O hay una contradicción insalvable?

Escrito por Tu rival a las 14 de Octubre 2005 a las 10:54 AM

Jope aquí tiran con bala ;-)) qué barbaridad!!!

Escrito por Unda a las 14 de Octubre 2005 a las 05:08 PM

concuerdo en parte, pero hay una realidad concreta y palpable de la nadie puede escapar: hay que comer para vivir día a día. Y a mi no me gusta que me tachen de "bohemia", no lo soy, y aun así sigo mis sueños. Hay burgueses que han echo del "arte no académico" todo un aval: pero claro... una vez que se entra en el sistema se sale de la categoría de originales o raros o extravagantes.
Si la vida es arte y el arte es vida... pero tambien el arte es arte y este ultimo concepto lo elaboramos entre todos, burguses o no.
Un abrazo

PD: queria poner un texto aqui que no puedo encontrar en mis caóticos archivos... apenas aparesca te lo pongo.

Escrito por Gabriela a las 14 de Octubre 2005 a las 05:42 PM

otra cosita mas... nos quejamos de los burgueses, pero muchos optan por tener 2 o 3 pares de zapatillas super caras (creo que no hace falta poner marcas) en vez de comprar arte. No creo que sea solo un problema de la minoría, por que al fin y al cabo a todos nos gusta disfrutar del arte en sus más variadas expresiones, pero nos empeñamos en no "hacer ese gasto".. total, siempre se puede disfrutar de manera "gratuita" ¿no? joder! que me cabrea este tema...
No tienes una idea de como me gustaría poder VIVIR de lo que hago: simplemente arte. Sin embargo pareciera que las cosas están al reves.

Escrito por Gabriela a las 14 de Octubre 2005 a las 05:46 PM

Los de verdad se alimentan de su inspiración, no necesitan nada más para ser felices.
Ojalá alguna vez pueda sentir (aunque sólo fuera durante un instante) esa sensación de crear que, supongo, ell@s sienten.

Dark kisses

Escrito por lua a las 14 de Octubre 2005 a las 08:59 PM

Tengo la sensación de que, de alguna manera, estamos trabajando con conceptos obsoletos, o si se prefiere, cargados de prejuicios.

Por un lado, seguimos aferrándonos a esa imagen romántica del artista diletante y bohemio que vive su arte de una forma apasionada y desgarrada, totalmente desligado de las preocupaciones mundanas y las vulgaridades de la existencia cotidiana.

Y por el otro, vemos al pequeño burgués, que en el fondo, hoy por hoy, es quien compone el público mayoritario de cualquier forma de arte (no olvidemos que en el fondo, el arte es comunicación, no existiendo como tal en ausencia de un emisor y un receptor), como un ser gris, anodino y mediocre cuya única meta en la vida es satisfacer sus pequeñas aspiraciones hedonistas de comodidad y bienestar.

Ambos extremos de esta dicotomía son distorsiones creadas por prejuicios heredados de ideologías y concepciones del mundo que difícilmente se pueden aplicar al actual estado de las cosas.

De hecho, si analizamos la situación, tal y como otros han apuntado en sus comentarios, no existe en realidad tal dicotomía, siendo muchos burgueses y aspirantes a burgueses artistas de gran valía y talento que en nada desmerecen al ser comparados con los supuestos mártires bohemios del arte. Es más, entre los burgueses modernos, se suelen encontrar también los receptores más abiertos e interesados en las manifestaciones artísticas modernas más elaboradas y complejas.

No quiere esto decir que todo burgués comparte necesariamente el mismo grado de aprecio y entendimiento del arte. Sigue habiendo una mayoría adocenada, autocomplaciente y carente de inquietudes de cualquier tipo, pero eso es un mal endémico de cualquier sociedad en cualquier época. El artista y su verdadero público siempre han sido una porción muy reducida de cualquier sociedad.

Me gustaría señalar por último, que el hecho de que creadores y receptores sean siempre un grupo reducido, no quiere decir que tengan que ser necesariamente unos parias. Históricamente, los pensadores y artistas eran miembros normales y corrientes de cualquier sociedad, con sus ocupaciones más o menos mundanas, de mayor o menor trascendencia sobre el resto del tejido social. El artista marginado, atormentado por sus pasiones y rechazado por la sociedad por ser un transgresor de las convenciones artísticas y sociales (más de las segundas que las primeras), es una figura que, si no me equivoco, surge con el romanticismo (especialmente con los poetas románticos ingleses) y pervive hasta nuestros días, convirtiéndose en la imagen que el inconsciente colectivo más claramente asocia con el concepto de artista hoy en día. Sin embargo, sería un absurdo proclamar que antes del romanticismo no hubo grandes artistas en la historia de la humanidad, que llevaban vidas absolutamente cotidianas y apacibles en sus respectivas comunidades.

Mi conclusión es que esa imagen tan idealizada del artista transgresor de convenciones, atormentado por desgarradoras pasiones, y desafiante del poder establecido, no es más que un concepto arbitrario, producto de una concepción estética que ni siquiera ha nacido en nuestra época. Va siendo hora de que salgamos de la sombra del romanticismo y veamos con nuestros propios ojos un concepto más amplio de lo que significa ser un artista y de lo que el arte puede ofrecer al mundo que se abre ante nosotros en el presente.

PS: Lo sé, me he excedido bastante en la extensión del comentario. Pido disculpas a todos.

Escrito por Juan José Torres a las 15 de Octubre 2005 a las 05:55 AM

En el fondo lo que hacen esos verdaderos artistas de los que hablas es lo que deberíamos hacer todos con nuestra vida, vivirla como queramos, sin sentirnos con las manos atadas por la sociedad, seguramente así seríamos más felices.
Un besazo!!!!

Escrito por Carmen a las 15 de Octubre 2005 a las 02:29 PM

Mi querido amigo ¿Que es un artista? Un artista eres tú...

Y es que que mayor arte que dibujar la vida con creactividad, así que muchos de nosotros en realidad cada pincelada que damos, cada latido es una manera de concebir el arte, de la vida sí, pero arte al fin y al cabo.

Un artista en realidad disfruta por el solo hecho de crear, por es capaz de nacer cada día, no pinta, crea, modela para otros, lo hace para sí mismo, pero supongo que como a todos les-nos encantan que nos reconozcan, lo malo es cuando hay que taxar, poner un precio a una obra que no lo tiene, que no se podría pagar.. lo malo es que es imprescindible ponerselo pq el artista aunque no solo de pan viva el hombre, sin alimentarse muere, y con su muerte muere su arte.

En nuestras inversiones se puede apreciar a que le damos valor, si al alimento del alma o al del estómago, ahí podemos distinguir las preferencias del burgués y el hambre del artista...

Un fuerte abrazo.

Escrito por Brisa a las 15 de Octubre 2005 a las 02:36 PM

MI RIVAL: todo depende del arte que uno quiera cultivar. Le pasa lo mismo a los filósofos...

UNDA: agáchate no sea que te den ;-))

GABRIELA: si todo eso está claro. Artistas y gente con dinero se necesitan mutuamente, pero cada uno debería hacer lo que sabe hacer sin meterse en el terreno del otro. En cualquier caso, yo no solo me refiero al campo estrictamente artístico, sino a la vida contemplada como una gran obra de arte de la que nosotros somos los artífices.

LUA: si lo piensas, la debes sentir muchas veces: cuando escribes, cuando eliges una imagen para tu blog, cuando haces algunos comentarios... ;-)

JUAN JOSE: vayamos por partes. Evidentemente, el espacio de un post no da para desarrollar toda una teoría sobre la sociología del arte y necesariamente hay que sintetizar, simplificar, aun a costa de resultar demasiado simplista. Entiendo por burgués aquel cuya imaginación y capacidad se dedica exclusivamente a ganar dinero, invertir o comprar (arte o hamburguesas, zapatillas caras o los servicios de un carpintero). Artista es todo aquel que crea algo que pretende reproducir la esencia de la realidad, de modo y forma absolutamente libre. Es cierto, los artistas comen y tienen necesidades mundanas que cubrir y satisfacer, igual que los burgueses. El problema es cuando hacemos de esas necesidades el eje en torno al cual gira toda la actividad diaria. Entonces dejamos de ser artistas y nos convertimos en burgueses. Te pongo un ejemplo que no es del arte sino de la vida cotidiana: no es lo mismo llevar a tus hijos al cine en coche y darles dinero a la entrada del cine para que se compren chucherías y dejarles allí para luego pasar a recogerlos, que montarte una película de aventuras con ellos utilizando tu y su imaginación, sus vivencias y experiencias, tu habilidad como persona , para montar toda una experiencia vital compartida. Esto último es arte.

CARMEN: como conclusión no está mal.

BRISA: efectivamente, es parecido a lo que le he comentado un poco más arriba a JUAN JOSE. Encantado de disfrutar de tu arte, querida.

Escrito por odyseo a las 16 de Octubre 2005 a las 06:02 PM
Escribir un comentario









¿Recordar informacion personal?