El fundamentalismo es una enfermedad, una especie de hinchazón a la altura de la religión, resultado de la inseguridad personal (miedo) y del infantilismo, que convierte los medios en fines. Es una enfermedad endémica en aquellas zonas donde se dan determinadas circunstancias, como pobreza, incultura, ignorancia y frustración; pero también se puede contraer en zonas con alto nivel de vida y alto nivel educativo. El fundamentalismo no está vinculado a esta o aquella religión, sino a la utilización que se hace de ella y al servicio de qué causa se pone. No se trata pues de un problema religioso (al menos exclusivamente) sino político.
Tanto el fundamentalismo islámico, como el judío o el cristiano, son pobres de contenido teológico. El elemento común que todos ellos defienden (el regreso a las fuentes) hay que interpretarlo más como un regreso a las formas. Tienen más voluntad de poder que de explicación de dios, es decir, se trata de opciones políticas, militares y sociales con un lenguaje religioso: las campañas en Estados Unidos en favor de la oración en las escuelas, las cruzadas contra la pornografía o el alcohol, no son más que un pretexto para consolidar a una clase media con una forma de vida de la "buena sociedad", diferente de las formas de los inmigrados o marginados.
En occidente el fundamentalismo no tiene mucho futuro por dos razones: porque no tiene respuesta para los grandes problemas de la humanidad (paro, globalización, medio ambiente, enfermedades...) y, sobre todo, porque la modernidad (feminismo, laicismo, secularización, cambios de los modelos familiares, nuevas formas de relaciones afectivas...) va en dirección opuesta.
Movimientos de ultraderecha como el People for American Way son profundamente antirreligiosos. Bush y los suyos, sin embargo, pretenden utilizar la religión para combatir el relativismo liberal y para devolver al Estado la capacidad de poder absoluto que había perdido. Su discurso está vacío pero llega al corazón de un determinado tipo de norteamericanos que se sienten como el pueblo elegido.
Sin embargo, en los países islámicos, donde el poder político se confunde con el poder religioso hasta el punto de constituir auténticas teocracias, la sociedad civil tiene más dificil la defensa de sus libertades individuales y de sus derechos. Allí donde el Estado laico triunfa y logra la separación efectiva de la religión, el fundamentalismno se convierte en algo residual (Egipto, Turquía, Siria, Irak, Libia, Marruecos, Argelia, Mauritania, Indonesia, Pakistán, etc) que solo merece la atención del gobierno a través de los cuerpos policiales. Pero allí donde el poder político es controlado por las élites religiosas (Irán, Afganistán durante el régimen talibán, Arabia Saudí, Nigeria, etc) la religión se constituye en soporte y justificación del poder absoluto del Estado.
La vacuna para dicha enfermedad no es otra que democracia efectiva y real para construir un auténtico Estado de derecho donde haya una verdadera separación de poderes y donde los ciudadanos tengan aseguradas sus libertades individuales, sus derechos, y cubiertas sus necesidades básicas (vivienda, alimentación y trabajo).
Lástima que Bush el carnicero haya optado por cortar por lo sano.
De acuerdo contigo hasta la parte de la vacuna.
No creo que un sistema democrático pueda solucionar los problemas derivados del fundamentalismo o el fundamentalismo en sí.
Como expones, Estados Unidos es fundamentalista y sin embargo democrático, claro que, tú podrías decir que la democracia americana no es ejemplo de sistema democrático y tendrías razón en parte.
Yo creo que la vacuna es la cultura.
La cultura relativiza y suaviza el pensamiento y hace que en un sistema democrático haya pluralidad política, que es, pienso, lo que le falta a la democrácia estadounidense.
Creo que al sistema democrático se le están asignando una serie de virtudes que en realidad no tiene.
Las virtudes las dan los partidos con posibilidad de ser electos.
Ejemplo: México, donde su democracia sólo permite elegir qué presidente quieres que te robe.
Saludos
P.
Escrito por Pródigo a las 28 de Julio 2004 a las 11:37 AMBOmbardeemos las ciudades con libros y enciclopedias...
sin duda lo primero es la democracia y un poder económico grande(pan para el pueblo). Irak tenía lo segundo y no tenía lo primero pero al menos tenía un dictador laico(un hijodeputa, cierto, pero laico). BUsh ha empobrecido el pais hasta límite insospechados en uno de los paises más ricos junto con Irán y precisamente por eso, no hay pan para el pueblo y se llenan los estómagos con religión, es un campo de cultivo para el fundamentalismo.
DEcir que estádos unidos es fundamentalista y no democrático es sin duda una salvajada. En estados unidos, como en cualquier otro sitio de occidente hay gente con una cultura enorme y otros muy ignorantes. LA democracia para ellos es una religión. EL único problema es que su sistéma democratico, al dar el poder absoluto al ganador de las elecciones, se olvida de los otros, de los que no están con el ganador, el poder de un voto es aun más grande en EEUU.
Comida+democracia=cultura
Salud
Escrito por Tristán Fagot a las 28 de Julio 2004 a las 12:05 PMPrimun vivere deinde filosofare.
O algo así...
La ecuación viene a ser así Comida+Cultura= Democracia.
Sólo el inculto y el hambriento se traga lo que le da de comer un gobierno absolutista del tipo que sea.
La cultura se ha desarrollado en cualquier ámbito político pero sólo cuando todo el pueblo, o una parte significativa de él, adquiere un mínimo cultural, se ha desarrollado la democracia.
Decir que Estados Unidos es fundamentalista NO es ninguna salvajada.
Decir que Estados Unidos no es un ejemplo de Democracia tampoco es una salvajada.
¿Conoces el proceso para ser incluido en el censo electoral de Estados Unidos? Cuando lo averigües comparamos notas. Y eso sólo como ejemplo.
Salvajes saludos
P.
Escrito por Pródigo a las 28 de Julio 2004 a las 01:25 PM
Muy reflexivo para mi estado de hoy!!
El fundamentalismo es la ignorancia del pueblo que alimenta y sirve a los poderosos, quienes han escrito su credo para poder seguir siéndolo, allá arribota, a reventar de miedo humano y de desamor, a reventar de complejos, paranoias y soledad, pero allá arribota, regalando fundamentalismo para poder seguir donde están...
Escrito por Moonsa a las 28 de Julio 2004 a las 09:51 PMPródigo. No digo que el sistema americano sea bueno, precisamente es el problema; que es antidemocrático. Mi padre es americano, se de sobra como es el sistema, pero no hay que insultar al pueblo porque su representante sea un hijo de puta, eso es absolutista y fundamentalista.
No discutamos, por favor, respeto todas la opiniones;)
Escrito por Tristán Fagot a las 28 de Julio 2004 a las 11:45 PMAmigo Odyseo, me pillas fuera de juego, de estas cosas entiendo poco. El texto de hoy, sin embargo, parece recuperar el pulso de bastantes días atrás. Espero sea el reflejo de "otros pulsos" también recuperados. Un abrazo.
Escrito por Tu rival. a las 29 de Julio 2004 a las 12:48 AMPródigo, con la vacuna democrática me refería, básicamente, a los países islámicos, donde la separación religión-estado resulta aún más dificil que en los países occidentales, y, por tanto, el peligro teocrático está más presente.
Escrito por odyseo a las 29 de Julio 2004 a las 08:54 AMMe parece muy explicativo tu texto del día de hoy. Me encanta cómo empiezas definiendo al fundamentalismo como una enfermedad. Quizá le faltó más purulencia a los síntomas, pero eso ya es al gusto del cliente.
Respecto a los comentarios de pródigo y de tristán, concuerdo con ambos entendiendo que cuando se dice Estados Unidos, se hace referencia a sus capacidades de estado y a sus acciones gubernamentales y no al pueblo.
Eso sí, a diferencia de tristán, a mi me parece que mucho hay de sano en la discusión. Creo que es una buena forma de acercarnos a los consensos. "Discusión" en estos términos de respeto -que creo que lo hay- y de búsqueda de convergencias.
Pues yo opino que como toda enfermedad o se erradica y se sana completamente (cosa bastante improvable) o las células enfermas contagiarán a las sanas.
Dark kisses
Escrito por lua a las 29 de Julio 2004 a las 10:44 PMDonde haya pluralidad y un autentica aceptación al otro que es diferente, ahí estaremos venciendo el fundamentalismo.
Escrito por Oscarcito a las 31 de Julio 2004 a las 02:44 AM