El viaje de la Vida

Estoy de acuerdo contigo más o menos.

Para mi, el hecho de tener una enseñanza gratuita es una de las grandes ventajas sociales que tenemos en España. Bien.

Lo que nos enseñan no es exactamente de calidad pero sí es verdad que da todos los medios necesarios para que el que tenga inquietudes prospere.

Es muy difícil mejorar a los niveles que propones "enseñanza competente, profesorado competente" porque no se encuentra la forma de aunar esos tres conceptos en un mismo plan de estudios y criterios para una generalidad de ninios y ninias de distintas provincias, culturas y clases sociales.

¿Que la cultura que propone el gobierno tiene fallos? Puede, pero también es verdad que el hecho de que el Forum tenga una reutilización posterior mercantilista (creo que irán cinco hoteles un centro comercial y una urbanización) no quita que se podría haber obviado el hecho cultural y construir directamente los cinco hoteles etc...

Efectivamente los maestros, algunos, intentan dar dignidad a su trabajo, son, a mi parecer, junto con el médico y el psicólogo la profesión con mayor responsabilidad ya que su materia prima es el ser humano.
Pero no todos son iguales y si no lo son, ¿cómo le podemos pedir al gobierno una enseñanza de calidad en ese plano?.

Cuestiones, cuestiones...

Pródigo: al colegio de Eton en Inglaterra, desde hace muchos años, van los hijos de los hijos de los hijos de los mismos. Salen y ya están colocados en los mejores puestos de la Universidad. Salen y ya están colocados en los puestos de mayor prestigio, poder y responsabilidad de la élite empresarial, política, médica, docente, bancaria, comercial, religiosa del país.
De un colegio normal, salen niños normales, que tienen que luchar muchísimo para alcanzar un puesto en la universidad y para salir licenciados después y para alcanzar un trabajo.
La formación recibida no es la misma. Está bien democratizar la enseñanza y dar a todos los ciudadnos la oportunidad de formarse. Eso ya está conseguido, ahora se trata de que esa enseñanza sea de la misma calidad que la que se imparte en algunos centros privados y que todos tengamos una igualdad de oportunidades reales. Un licenciado en cualquier rama por una universidad cualquiera, no tiene las mismas posibilidades de encontrar un buen trabajo que un universitario de alguna prestigiosa universidad privada.
Pero si además hablamos de cultura (en el amplio sentido de la palabra), la cultura que se da de mamar a unos y a otros marca una diferencia enorme en la calidad del pensamiento. Y en sus posibilidades ulteriores.

Creo que para construir un rascacielos, ser precisa de una base y una estructura sólida, a partir de esos detalles, se pueden levantar más o menos pisos. Con la enseñanza y con la cultura pasa más o menos lo mismo, se descuida la base, que es la educación infantil, primaría y secundaría, y cuando queremos construir los pisos de arriba nos damos cuenta que se tambalean porque no nos hemos preocupado de la base. Potenciar la inteligencía de los bebes, preocuparnos del aprendizaje de los niños de 0 a 6 años, preocuparnos de potenciar su inteligencia emocional, ayudarles a desarrollar sus habilidades, potenciando su capacidad de elección....Subestimamos esta parte y como no el resto falla. Hay que enseñar a los niños a amar, la música, el arte, y la cultura en general, cuando crezcan formarán parte de su vida, y seguiran amándolas. No puedes amar algo que desconoces, quizás hay que aprender a hacerlo.
Estoy de acuerdo en el planteamiento que haces Ody, simplemente he querido añadir algún apunte más. Besos.

Desconozco la situación educativa de España en general. Ciñéndome a lo que veo a mi alrededor, te diré que la gente de clase social más alta envía a sus hijos a un tipo de colegios privado(inglés, francés, americano o del Opus Dei) que enseña mucho idioma, mucha tontería y poco contenido. En cambio, el colegio religioso de toda lavida (de Jesuitas, Marianistas, Agustinos, etc.) o el colegio público ofrece una enseñanza de mucha mayor calidad donde los chicos/as salen mucho más preparados. A largo plazo eso se tiene que notar.

Por otro lado, la existencia de impresionante edificios dedicados a la "cultura" no puede ser negativa "per se" de ningún modo, salvo cuando su contrucción haya sido objeto de despilfarro o corrupción. Corresponde a la sociedad civil, no a los políticos, el llenar de contenido esas moles arquitectónicas vacías. Creo que el envidiable caso del Guggenheim de Bilbao, que a su vez ha revitalizado otros lugares de la ciudad, debe de ser el ejemplo a seguir.

El Gugenhein de bilbao es un parke temático, su colección es toalmente mediocre, lo único descatable es el edificio en si.
El problema de la democracia, en españa nos llegó tarde y lo estamos empezando a descubrir, es que se suele transformar facilmente en demagogia.
Salud

sí, pero el Guggenheim ha revitalizado el Museo de Bellas Artes que está a 500 metros, ha permitido la construcción del Palacio Euskalduna, donde se celebran importantes festivales y conciertos y ha impregnado Bilbao de un ambiente cultural que, los que la conocimos hace 25 años y hemos vuelto hace poco apenas la reconocemos.

Hallofon y Tristán Fagot: entrando en el debate, creo que ambos tenéis una parte de razón. Hallofon, en la vitalidad que ha podido provocar el Museo Guggemheim sobre un área que estaba abandonada y del que se han visto beneficiados otros museos y puntos culturales de interés. Tristán Fagot en señalar el escaso contenido del museo y el "escaso valor" de la colección (por supuesto en comparación con otros museos de arte contemporáneo (por ejemplo la colección Thyssen en su apartado más actual). Es decir, el problema es el contenido más que el continente. Los espacios (algunos maravillosos, como el edificio del Guggenheim, o el Museo Nacional de Arte Romano de Mérida) están creados pero no tienen nada que albergar. Se plantean exposiciones de la misma manera que se organiza la semana fantástica del Corte Inglés, con una clara meta mercantilista, consumista o multitudinaria: te venden un producto cultural con la misma parafernalia que si te estuvieran vendiendo una lavadora. El éxito se mide en los metros de cola de gente esperando a sacar la entrada. Y eso no es cultura, son fuegos de artificio.

BRISA: estoy contigo en la importancia de consolidar la base, desde la escuela de infantil, enseñando aquello que realmente es importante. Pero tú sabes que muchas veces se malgastan los años de escuela infantil en tener a los niños rellenando fichas de editoriales, teniéndoles sentados la mayor parte del tiempo y sin permitirles desarrollas capacidades como el sentido artístico, musical, del ritmo, de los colores, del juego, de las intearcciones sociales con los iguales, etc. Cuando llegan esos niños a la primaria, ya están aburridos del colegio y han perdido la curiosidad por aprender.

Sólo quiero comentar que hoy por hoy también los ricos consumen cultura basura en cantidades ingentes. Mientras que han surgido, como dice una amiga mía, los "nuevos pobres". Tenemos coche de enésima mano, nos gusta el jazz y la música clásica, y tenemos algunos estudios, aunque nuestro bohemio deambular nos impide tener unos ingresos estables.
Pero la cultura basura ya no sólo la consumen los de humilde condición ody, de eso, puedes estar seguro :S

Moonsa: tienes razón, pero piensa que los de cultura basura y enseñanza deficiente solo pueden aspirar a cultura basura y deficiente, mientras que los de cultura y enseñanza más elitista, pueden "disfrutar" de las dos. Si no lo hacen es porque no quieren no porque no puedan.

estoy totalmente d acuerdo cn lo q escribes odyseo, como no.
x cierto e leido algo por ay sobre d bilbo, q sepais q es una d las ciudades d españa dnd mas aglomeracion a nivel cultural existe, no mas exar un vistazo, pasear por sus calles, vereis, fantastico

Muy buena reflexión sobre la cultura actual, pero creo que el problema urgente reside en la necesidad de evitar la invasión de la "cultura culta" o de élites por parte de la "cultura de masas".

Por otro lado, no estoy totalmente de acuerdo en el hecho de que vayan parejos el estatus social y el nivel cultural. La educación en colegios privados es influyente pero no determinante a la hora de formar a las élites culturales. Más bien considero que muchas personas de clase media o baja que serían aptas se quedan en el camino por carecer de recursos que permiten acceder a estudios superiores. Y los colegios privados se masifican llenándose de niños ricos pero con muy muy poca formación cultural.

En definitiva, antes que por una educación de élite para la masa (sería francamente imposible, además de muy poco recomendable), por el aumento de becas y otras facilidades que permitan a los mejor dotados, sea cual sea su nivel económico, acceder a los más altos grados de la cultura.

PD: Me gusta mucho tu blog, lo visitaré a menudo a partir de ahora.

Ah, olvidaba decir que estoy de acuerdo con Moonsa.

JARRY: gracias por tu visita. El sistema de becas ya existe, la enseñanza es gratuita hasta los 16 años y las facilidades son bastante grandes. Creo que el problema no es público o privado (hay de todo en todas partes) sino enseñanza de calidad o no.

Cielos, voy a tener que poner una sección de enlaces a otros blogs en el mío y ponerte este el primero. :-P

Lo mejor de todo esto, es que vamos hacia un nuevo "conceto": El cosmo-paletismo. Soy muy de mi pueblo, pero fui a la última exposición en el Museo de Arte Contemporáneo que el periódico local recomendó. No entendí una mierda, pero da igual. Todo el mundo hablaba de ello y yo no soy menos. He estado en Londres, Roma y Berlín. Vi grandes monumentos arquitectónicos, pero no estoy seguro quién los hizo o por qué. Pero al menos, tengo unas fotos que te cagas. Tengo móvil, Internet y DVD. Miro por encima del hombro a los inmigrantes pero escucho "World Music". Soy un ignorante multicultural...

LOBO: sarcástico y ácido como a mí me gusta. Un saludo, amigo Lobo.