El viaje de la Vida

El otro día en un programa de televisión entrevistaron a uno de los niños de la guerra exiliado desde hace 70 años en la antigua URSS.
Me sorprendió cuando al referirse al socialismo/comunismo lo calificó como el "gran engaño", después que desde niño no ha hecho otra cosa que cantar La Internacional.
Aunque hoy ,100 años después, vemos que muchas de las teorías pronosticadas por los primeros socialistas no se han cumplido, lógicamente en el sentido de los extraordinarios cambios sociales y tecnológicos que se han producido y que ellos no podían ni imaginar, entiendo que son innegables las grandes aportaciones al progreso social que produjeron en su conjunto los movimientos revolucionarios de principios del S XX.
Otra cosa es ver como han evolucionado los partidos políticos desde entonces, y que proyección de futuro se puede esperar de ellos más allá de minimizar los "desastres" que producen el "ciego capital" o gestionar el expolio de los recursos naturales por parte de los más poderosos militarmente.
No parece que en las sociedades desarrolladas se vaya o pueda producir un movimiento revolucionario que modifique significativamente el "orden" actual y quizás sean ellos, los miles de millones de "parias de la Tierra" los que modifiquen esta situación viniéndose aquí en patera como mano de obra barata de las multinacionales y ésto produzca un colapso poblacional; o quizás sean los chinos los que pronto dominen la economía mundial, o vete a saber tú lo que puede pasar, al fin al cabo parece que los humanos haciendo predicciones no somos especialmente hábiles. Saludos.

JUANITO: el arte de la predicción no es nuestro fuerte, efectivamente. Resulta muy dificil y complejo aventurar cualquier teoría respecto al futuro, pero hay elementos de juicio que pueden aportar al menos unas grandes líneas de actuación: el desarrollo sostenible, extensión de la protección y justicia social, una ayuda real y efectiva al tercer mundo... Está claro que los nuevos movimientos sociales no pueden (ni deben) imitar a los antiguos movimientos revolucionarios del siglo XIX y XX, han de adaptarse a los nuevos medios, a los cambios tecnológicos. Pero está claro que tampoco es viable dejar todo en manos del mercado o del sistema capitalista.

Buena reflexión Odiseo, pero una no es menos que la otra, al final son ideologías que defienden un concepto de existencia idealista, que solo sirve para gobernar en beneficio de unos pocos, es así no tiene otra vuelta. El hombre es egoísta de naturaleza, esta lleno de sentimientos de los que cuesta librarse cuando vive en sociedad. Es inevitable que cualquier idea beneficie y a la vez perjudique, por que ninguna es perfecta, no existe burguesía si no hay pobreza, este es el dilema, toda va encadenado, dependencia de causa y efecto, así todo esta sujeto a cambios donde el ideal principal se mantiene, pero con resultados diversos en sus formas, y lo que en un principio fue socialismo, hoy es lo mismo pero diferente, transformado en una cosa distinta, pero que básicamente intenta conservar ese significado. Otra cosa es en manos o quien esta para ejercerlo, y de que se vale para que no sea desvirtualizada la idea principal, y en este caso un socialismo es imposible en el mundo de hoy, por que somos identidades independientes.

Si no pregúntenle a Fidel Castro.

DIMELO TU: lo siento pero no puedo estar de acuerdo. No puedes trastocar el orden lógico de las cosas: la causa siempre va antes del efecto. Tendrías que deicr que a lo mejor no existiría la pobreza (o al menos en la forma en que la conocemos) si no existiera la burguesía (pero no al revés). No, no todas las ideologías están pensadas para gobernar en beneficio de unos pocos. Esa máxima, precisamente, es de la ideología contraria. Y no, no todas las ideologías son iguales, desde el momento en que se basan en valores y principios completamente diferentes y contrapuestos. En lo único en lo que podemos estar de acuerdo es en que no hay ninguna ideología perfecta.

¿Incluso? No, sobre todo en esos sectores. El progresismo es un concepto religioso y místico. ¿Progresar hacia dónde? Hacia la perfección, claro, hacia la sociedad perfecta y feliz, hacia el paraíso en la tierra. Utopía? no, religión sin iglesia. Ideas que puestas en práctica por hombres imperfectos, como no puede ser de otra forma, asustan y tienden al totalitarismo. La Historia lo demuestra.

Comparto contigo las líneas que apuntas en las que deben trabajar los partidos de izquierda progresistas (orientados a políticas que favorezcan unas condiciones de vida mejor para la mayoría).
Y sobre todo, totalmente de acuerdo en no dejar todo en manos del mercado o sistema capitalista, para que no se produzcan situaciones como la que refleja un estudio reciente donde explica la situación actual donde el sueldo de algunos gestores de fondos equivale a 22.000 veces la de un asalariado normal (ganan 1000 millones euros/año). ¿Haciendo qué? Destruyendo empresas y poniendo en la calle a miles de trabajadores. Saludos.

Odiseo , el efecto en si ya es causa, así sucesivamente, como digo una, digo la otra. Burguesía y pobreza son dependientes una de otras, si no entonces ya no lo llamaríamos así, simplemente seria, “nivel de vida o estatus” como prefieras, pero lamentablemente es imposible conseguir un mono-ideal, la diversidad del mundo es un ejemplo como también las ideas, otra cosa es , que individualmente el amor rebase el progreso o se anteponga al desarrollo, así podríamos alcanzar otro nivel de evolución donde no exista la pobreza en todos los sentidos, esta es la formula, amor y desarrollo pueden coexistir, pero si el desarrollo se antepone como hasta ahora, el mundo seguirá siendo lo que es..

Yo creo que los gobernantes se han vuelto demasiado cómodos.

Ellos utilizan un mando a distancia para gobernar y el pueblo los mimetiza, viven la política desde sus despachos, elaborando leyes y les falta hacer un poco ejercicio que podrían hacerlo con un poco de inmersión social, la población les mimetiza en la comodidad de sus casas.

Ellos no desean perder todo eso que han logrado con el paso del tiempo "el poder" y la población les mimetiza y no desea perder su estatus en la sociedad de consumo en que nos hayamos sumergidos como para olvidar que otra vida es posible, quizás porque los cambios nos asustan.

A nuestros políticos les falta comunicación o comunicación de calidad y les mimetizamos desde nuestras casas y es entonces después de tan mala alimentación que comenzamos a tener políticos obesos,con demasiadas grasas que eliminar, esos que hace tiempo dejaron de alimentarse de valores que les llevará a una política consecuente y constructiva y nosotros les mimetizamos como no, desde nuestras casas olvidando valores importantes, pero sobre todo se nos olvida que la base de cualquier sociedad es el individuo y hay es donde entramos cada uno de nosotros, es por eso que yo creo que un mundo mejor es posible y desde lo pequeño se puede transformar.

Ody bueno eso es lo que me ha inspirado lo que has escrito quizás no tenga mucho que ver con las diferentes ideologías pero es una reflexión que me ha surgido.

Un abrazoo ¡¡

Interesante reflexión. Al ver a la clase política actual una no puede menos que hacer lo posible por no echarse a llorar a la hora de emitir el voto.

PEKE: puedes llorar incluso, o no votar, como protesta, o votar en blanco o .....

BRISA: No, tu reflexión es muy oportuna porque nos recuerda que todo es igual en las diferentes escalas en las que nos movemos.

DIMELO TU: no consigo entenderte.

LUIS: El problema nunca puede tener su origen en las ideas utópicas (a tiempo total o medio pensionistas), sino en los líderes, en las personas y las organizaciones. Los totalitarismos, tanto de un extremo como del otro, siempre se basan en personalismos si te fijas.

JUANITO: efectivamente, denunciar esa situación es absolutamente necesario y urgente. Simplemente es que no hay derecho.-

a mi ay algo que aun no me queda clar en si que es el Neosocialismo ya que no ay un concepto en si establecido y es muy confuso definirlo en si que es?