En los tiempos que corren resulta bastante correcto confesarse anticlerical y por supuesto agnóstico, que no ateo, aunque muchos de los que por tal se tienen no sepan el significado de ninguno de los dos términos. Hace un par de semanas, practicando ese deporte único que tan poco cansa y que tanto aburre llamado zaping, me encuentro a unos cuantos de estos últimos próceres de la cultura que tanto abundan por los distintos medios de comunicación criticando de una forma abierta la dimensión religiosa del ser humano. A alguno de ellos creo haberlo oído en alguna ocasión señalar que lo religioso representa una dimensión ya superada, en clara oposición a la dimensión racional, científica y madura en la que vivimos; que lo religioso no es más que síntoma de ignorancia. Yo me pregunto si Leibniz, Newton, Einstein y otros grandes científicos de la Historia de la Humanidad son tan ignorantes. Lo anteriormente expuesto puede parecer más o menos grave, más o menos acertado o más o menos equivocado. Pero lo que colmó mi paciencia (cada día menor) y logró soliviantarme de manera total fue que al finalizar el programa solicitaron la presencia de una bruja, (esas fueron sus palabras), para realizar un ritual de bienvenida al año nuevo.
Semejantes eruditos, semejantes sabios no queman brujas como hizo la Iglesia hace siglos (esa era una de sus críticas). Ellos las muestran en estos nuevos altares en que se han convertido las televisiones. Todos estos paladines de la modernidad y de la cultura serán todo lo políticamente correctos que quieran, pero a mi corto entender, son de una corrección tan absurda, tan zafia, tan inculta y tan incoherente que merecerían estar todos (figuradamente) en la hoguera. Lo siento.
El Rival de Odyseo
Estamos en la era del anti-todo. Ahora está de moda ir en contra, no importa muy bien contra qué. Pero el caso es aparentar que estás de vuelta de todo, que a ti no te engañan, cuando la mayoría de las veces ni siquiera saben a ciencia cierta de qué están hablando.
La ignorancia no tiene fronteras. Y se extiende por la televisión a sus anchas...
Escrito por Isthar a las 13 de Febrero 2006 a las 10:03 AMPues sí. La dimensión religiosa no es algo de lo que puedan prescindir aunque quieran. Es como decir que está superada la etapa física del hombre. Ocurre que identifican dimensión religiosa con una sotana. Es lo que hay, paciencia.
Escrito por Luis Amezaga a las 13 de Febrero 2006 a las 01:08 PMAunque entiendo y respeto la dimensión religiosa del ser humano, también soy de los que opina que en la actualidad disponemos del método científico para explicar racionalmente la mayor parte de los fenómenos que nos afectan.
Y aunque también me gustaría que la religiosa fuera una dimensión hitóricamente superada por el conocimiento, parece según vemos todos los días, que va a costar todavía varios siglos en producirse. Saludos.
La dimensión religiosa del ser humano es mucho más grande, profunda y amplia que la propia religión y sus correspondientes administradores. Los filósofos y científicos que citas o bien no pudieron o no quiesieron superar en ese aspecto la mentalidad común de su época. En mi humilde opinión, en la medida en que el hombre supera sus lagunas y encuentra explicación a los fenómenos de la vida, va abandonando las viejas nociones religiosas, hasta superar la propia idea de Dios. Lo cual no elimina a la dimensión religiosa, sino que la modifica.
Escrito por odyseo a las 13 de Febrero 2006 a las 06:23 PMISTHAR:Hay ciertas "poses" muy propias de nuestra época, y ésta es una de ellas.
LUIS: Me temo que con paciencia algunas cosas no se arreglan.
JUANITO: Debemos de vivir en mundos muy distintos, pues yo no he encontrado ningún método científico que me explique racionalmente las cosas
que me afectan, como son la justicia, el amor, la forma más adecuada de gobierno, cómo conseguir verdaderos amigos, qué sentido tiene la existencia, etc.
El respeto es fundamental para el entendimiento, sobre todo en estos temas que tienen tanto valor para algunas personas. Un abrazo.
ODYSEO: Si, los administradores siempre son sospechos, sean de lo que sean. Y me parece muy bien, que conste.Pero como muy bien señalas no se puede reducir lo religioso a un aspecto, y encima no el más significativo.
No sé hasta qué punto la religión tiene que ser superada. Y sobre todo, ¿por qué otra cosa va a ser sustituida? Con Dios siempre hay que contar, o para afirmarlo o para negarlo. Y la impresión que yo tengo es que quienes más cuentan con El son los que dicen no deberle nada. Lo que ha ocurrido es que han aparecido formas nuevas de religiosidad que no son consideradas como tales porque no se parecen a la forma tradicional de vivirla.(Cfr. J.M. Mardones "Nuevas formas de religiosidad")
Son las nuevas religiones, las de la prensa rosa o las de información desinformada las que acaparan la opinión pública. Estamos evolucionando hasta el vaciado de cerebros sin remisión.
Dark kisses
Escrito por lua a las 15 de Febrero 2006 a las 12:08 PMSi, mucha demagogia es lo que veo yo por ahí. Pero como bien dices, si es políticamente correcto parece estar justificado...El hombre es el único animal que tropieza siempre en la misma piedra, no? Saludos
Escrito por Bruixeta a las 15 de Febrero 2006 a las 01:21 PMY siempre mirando el ombligo del primer mundo, donde esta la antireligiosidad en el resto del mundo que por otra parte es la mayor parte.
Por otra parte sofocarte por lo que veas en la tele a estas alturas ya te vale...............
un placer, haber conocido tu cuaderno.
Escrito por GUSSANITA a las 15 de Febrero 2006 a las 04:32 PMHay muchas cosas que desconocemos y que ni la ciencia actual puede explicar; de hecho, como hemos comentado en alguna otra ocasión, algunos incluso cuestionan la "consistencia" del propio conocimiento racional.
Pero lo que considero más importante es la metodología que utiliza el conocimiento científico, que a lo largo de los siglos ha ido sustituyendo al mito y a la fé como bases del conocimiento y que nos permite acercarnos a la realidad mirándola desde una perspectiva lo más neutra posible y por lo tanto más veraz a la vez.
No creo que nuestros mundos sean tan distintos... De hecho, hasta un ateo como yo también tengo una dimensión religiosa, como dice Odyseo, lo que pasa es que intento que ésta sea lo más racional posible y sobre todo ajena al dogma y demagogía de la mayor parte de las religiones. Saludos.
LUA: Además tienen sus creencias particulares, sus pontífices, su santoral, sus profetas, sus ritos, sus lugares sagrados. Y hablaba el viejo Marx de aliencación religiosa. ¡Si levantara la cabeza!Saludos
BRUIXETA: Sobre todo falta coherencia.Saludos
CEDRIK: Tal vez tengas razón que no merezca sofocarse por determinadas cosas.Pero el día que desaparezca esa capacidad de cabreo mejor es desaparecer, pues significaría que damos por bueno todo. Entonces sí que deberíamos decir "ya te vale". Saludos
GUSSANITA: Por la parte que me toca, gracias.Saludos
JUANITO: Seguro que nuestros mundos no son tan distintos. Quería decir que sobre las cuestiones verdaderamente importantes, que seguro son parecidas para todos, la ciencia no puede aportar, al menos de momento, gran cosa. Las virtudes del conocimiento científico están ahí, son innegables e irrenunciables. Pero no creo que sustituya a la fe. Entre otras cosas porque la fe se basa de alguana manera en la esperanza, y ésta es algo esencialmente humano. Es más, tú aquí manifiestas una fe grande: fe en que el conocmiento cientíco sustituya a otros tipos de de fe.
Te regalo una frase de uno de los personajes de una novela de P. Auster , "El país de las últimas cosas": "Cuando la fe desaparece, cuando comprendes que ni siquiera te queda la esperanza de recuperar la esperanza, entonces tiendes a llenar los espacios vacíos con sueños, pequeñas fantasías y cuentos infantiles que ayuden a sobrevivir". La fe es necesaria para sobrevivir.
Saludos