El viaje de la Vida

Sólo sobreviven l@s fuertes (léase poderosos).

Dark kisses

"laissez faire laisez peser"

(me consta que no se escribe así pero vamos.... ya me entienden)

VIVA EL CAPITALISMO SALVAJE!!!!!

ARRIBA EL LIBERALISMO ECONÓMICO!!!!

Y qué coño! VIVA CRISTO REY!!!!

Saludos Cordiales,

Pródigo.

B-r-u-t-a-l!

jajajajaja.
Les falta cerebro

Qué explícito, qué cotidiano, qué neoliberal y qué repudiable.

Cuán cierto!! (Desgraciadamente) Es muy ocurrente Me ha gustado mucho. Y sí para algunos la economía va bien.

Que les corten la nariz!!!!!!

Desgraciadamente tampoco es viable la sentencia:
"HUNDAN ALGUNAS EMPRESAS,HAY QUE SALVAR A LOS HOMBRES".Con las empresas se hunden todos los hombres y mujeres de la empresa¿o no?.

Odyseo,

Te comento rollo irónico, porque como empiece con lo que pienso realmente, no termino.

Con esa calvorota, esa cara de merluzo, semejante nariz impronunciable y, para postre, tamaña dentadura postiza... me quedo tranquila: este tipo no es capaz de hundir ni un pato de goma en una bañera.

Besos voladores ;-)

Pues si, va francamente mal.
Y ademas como se estan poniendo las cosas....ufff

Disculpad que me ponga serio y espero no me malinterpretéis, pero desde luego la viñeta de mi "querido" Roto ( la de ayer era "total") refeja una realidad "necesaria" y coherente.
Los costes salariales son una de las partidas de gasto más importantes en casi todas las empresas y en el capitalismo de mercado global al de nos es imposible eludir, si no se producen regulaciones flexibles de la plantilla de trabajadores, la empresa lo más probable es que pierda dinero y eso significa "cerrar"; si ésto lo hicieran muchas, en general nos moriríamos de hambre o tendríamos que emigrar a China a trabajar como "chinos". Saludos.

Doi la razón a Duarte y Juanito. Suena mal, pues sí, pero la solución tampoco es meter dinero en empresas que no son eficaces y no obtienen resultados económicos positivos, eso sólo lleva a situaciones aún peores y más críticas (vease los astilleros) por mucho que se alargue un problema éste seguirá ahí; y una empresa que no funciona no es buena para nadie, a la larga provocará un desenlace peor y afectará a más gente. Yo abogo por la reubicación de los trabajadores, no por su despido tal cuál.
Y el liberalismo es lo que nos rodea hoy en día nos guste o no, y por ahora la situación no tiene pinta de cambiar, así que pensemos en la mejor manera de afrontar este sistema económico porque es el nuestro, y sinceramente para mí el mejor, quizás no todo lo justo que debiera pero sí más que los demás.

Las reflexiones de Duarte, Juanito y Carmen serían muy válidas si no estuviéramos en esa etapa en la que a la disminución de los beneficios se le llama pérdida, gran mentira con la que quieren hacernos comulgar con ruedas de molino, y ponernos entre la espada y la pared para aceptar lo inaceptable. Nos despiden por nuestro bien y tenemos que darles las gracias. Nos pagan miserias por nuestro bien y tenemos que sentirnos afortunados de tener trabajo, aunque sea trabajo basura con el que se espera que vivamos vidas de ensueño. Queridos amigos: que las empresas tengan disminución de beneficios no significa que tengan pérdidas, sino que siguen ganando un montón de dinero, sólo que no alcanza a ser todo lo que esperaban. El coste cero es imposible y los trabajadores no son un coste para las empresas, son activos, son lo que hace que la empresa funcione, son empresa; ni tan siquiera son "recursos humanos", expresión que parece estar concebida para darle luz verde a la explotación. Sin salarios dignos no hay consumo que mantenga el mercado del que las empresas se nutren y al que alimentan, y más pronto que tarde toda esta pescadilla que se muerde la cola, esta situación de explotación crecientemente salvaje tendrá que romper por algún lado. No sé exactamente por dónde, ni cómo, pero explotará. De momento, no veo que la autorregulación del mercado esté conduciendo al equilibrio, sino a todo lo contrario, a una creciente desigualdad.
A Carmen le diría que me parece triste dar por bueno algo porque sea lo que tenemos. Si no fuera porque la humanidad a lo largo de su historia se ha empeñado continuamente en cambiar lo que le tocaba vivir porque no le parecía bueno, no habríamos avanzado absolutamente nada. Y digo avanzar en el sentido de moverse, de cambiar, aunque a veces haya sido para peor. Pero cambiar al fin y al cabo y no conformarse. Yo no siento que este sistema económico sea "el mío" ni que me identifique ni que me parezca el mejor de los posibles, principalmente porque es profundamente desigual, altamente egoísta y superficial y claramente injusto. Ni siquiera digo que haya que ir hacia otras formas conocidas de economía; tal vez nos toque buscar fórmulas nuevas.

(Pues me he leído los comentarios anteriores, y como no hay mucho que agregar, sólo te dejo un beso mientras paso de puntillas. Qué gusto detenerme a leer un rato, como siempre, aquí :))

(Y no digas que me viste, que estoy de incógnito -aún...- :P)

El deporte corporativo !

Gracias a todos por vuestros comentarios. Los responderé oportunamente en cuanto regrese de Milàn.
Saludos!!!!

Tristana, una respuesta muy acertada, pero por seguir profundizando... Es cierto que las empresas hoy consideran una disminución de beneficio como pérdida, pero !ojo! son los propios accionistas ( a veces nosotros mismos que tenemos acciones) los que no permitimos que el beneficio de estas empresas descienda.
Por otra parte, lo que creo ocurre a nivel global es que "el capital" se va moviendo geográficamente ( hoy llamado deslocalización) buscando cada vez ahorro de costes salariales, ésto a la vez paradógicamente produce un desarrollo de aquellas regiones donde se instala ( véase España desde hace unos años) y seguirá moviéndose así por todas las partes del globo en una mecánica de desarrollo regional y luego "desastre" cuando éstos capitales se van dejando hundida la "clase media" ( corazón del sistema producción/consumo) como ha ocurrido en EEUU en los últimos años.
Lo que sí es imparable es la concentración de la riqueza global, cada vez más en menos Corporaciones y en menos personas individuales, ( yo entiendo que quieran tener un barco, por ejemplo, pero para qué quieren tener 100 yates o mansiones???). No lo entiendo. Saludos.

Para Tristana:dices quee no sientes que este sistema económico sea el "tuyo";aunque no lo sientas así es el que "tienes".No tienes otro,estás inmerso en él,aunque lo rechaces.

Gracias a todos por vuestros comentarios. Solamente quiero hacer una aclaración a DUARTE, JUANITO (bienvenidos al blog, espero veros con frecuencia) y TRISTANA:
El sentido del post-viñeta es reflejar una realidad: los empresarios solo buscan su propio beneficio y generalmente no se sienten muy preocupados por sus trabajadores a los que tratan como simple fuerza de trabajo. Caer en la justificación de tales prácticas supone otorgar la razón a los patronos y al sistema que ellos mantienen y defienden. No se trata de hacer un análisis exhaustivo y en profundidad de los efectos de la globalización económica, la deslocalización de empresas y la competencia de los países del tercer mundo con su mano de obra barata (y explotada, no se nos olvide). Hundir a algunos hombres, no siempre es despedirlos, sino que a veces supone explotarlos aun más, restarles salario, vacaciones, derechos y ayudas sociales

Un saludo a todos

No se trata de que tú o yo justifiquemos el capitalismo,Odyseo;el capitalismo ES;es un sistema económico que se viene imponiendo desde hace siglos y que con sus virtudes y defectos es "lo menos malo" que conocemos(la caída del muro significa algo).Otra cosa es que los efectos perniciosos del capitalismo sean corregidos por una política sensible que protega a los que peor se adaptan a este sistema.La vida,de todas maneras,va a ser dura en todo caso.

El capitalismo no es sólo un sistema, abstracto e impersonal; el capitalismo es un engranaje movido por personas....