La Comisión del Congreso para investigar el 11- S en Estados Unidos ha llegado a la conclusión, según publicaban todos los medios de prensa hace unos días, de que no hubo relación alguna entre Sadam Husseim y Al-Qaeda, es decir entre el régimen de Sadam y los atentados.
Uno a uno, los que habían sido los principales argumentos de EEUU y sus socios (el tristemente famoso Trío de las Azores) se han ido desmontando a la luz de las pruebas y las comisiones de investigación. Ni había armas de destrucción masiva, ni Irak tenía capacidad para realizar un ataque sobre Europa con dichas armas en menos de 45 minutos, ni era un santuario de grupos terroristas, ni había relación alguna con la organización de Bin Laden.
Por tanto, Bush el Menor ha mentido a sus conciudadanos y al mundo entero; Blair ha mentido a sus conciudadanos y al mundo entero; y Aznar ha mentido a sus conciudadanos y al mundo entero. No sé qué va a hacer el mundo entero con Blair y Bush. Tampoco sé qué va a hacer con Aznar. Pero me pregunto qué vamos a hacer nosotros.
Podemos considerar que Aznar fue un ingenuo que se dejó engañar llevado por la buena fe entre estadistas de prestigio y creyó las informaciones de su amigo Bush o de su amigo Blair. Podemos pensar que todos los servicios secretos mintieron a sus respectivos gobiernos. Podemos pensar que Aznar nos engañó sabiendo que los argumentos que esgrimía ante la opinión pública, ante el parlamento y ante los medios de comunicación eran falsos desde la raiz.
El caso es que con cualquiera de las posibilidades salen él y su partido muy mal parados.
El pecado de ingenuidad nos lo podemos permitir la gente corriente, pero no los gobernantes. Un político ingenuo, además de bobo, no merece ocupar cargo alguno. Un político mentiroso debe ser juzgado e ir a la cárcel si fuese el caso.
En la persona de Aznar se reunen, en mi opinión, todos los requisitos.
Sugiero montar otro Guantánamo (guantánamo II) para meter a todos estos "ingenuos" y someterlos no a torturas sino a ese trato que recomienda el Departamento de Defensa y el Departamento de Justicia para los presos.
Y no olvidar.
Muchas veces tengo la desagradable sensación de que toda esta gente está escribiendo el guión de un culebrón, y nosotros son los personajes. Ahora intriga, ahora nos dan información (la que les apetece), ahora matan a uno, ahora matan a cien, ahora matan a mil ... :S
Escrito por Moonsa a las 17 de Junio 2004 a las 09:41 PMborra mi comentario si quieres pero yo no estoy de acuerdo en absoluto..
Yo creo que Bush mintió a la opinión pública con las razones de la guerra de Irak, porque está claro que fue una cortina de humo para tapar el desastre de Afganistan y que no habían encontrado a Bin Laden ni de coña, porque es muy difícil meter a soladaditos en ese tipo de geografía y porque claro, Bin Laden no es tonto. Pero bush un poco :P
Bueno a lo que iva, yo creo que Bush peca de dos cosas, una de mentiroso en parte, porque no es que él decida engañar al mundo entero y jugar al risk con países de verdad, el es más bien un injenuo de la vida, con un "buen" apellido, o por lo menos conocido y un montón de pasta detrás para pagarle la campaña electoral, después gracias al golpe de suerte del tema de las papeletas que no se podían contar bien, porque estaban mal hechas, va y gana las elecciones,
Entonces ahí comienza el efecto mariposa, el quit de la cuestión, el motivo por el que Bush es ingenuo en lugar d mentiroso, o las dos cosas a la vez xD. El pequeño George se cree un enviado de Dios, odigo dios, porque él y yo no comaprtimos dogmas.. Su visión del mundo, de su país y de si mismo, es algo totalmente, cómo calificarlo.. es algo sorprendente y.. flipante XD por lo menos para mi y para la mayoría de gente,sobre todo los que no vivimos en USA. Su círculo de amigos y familia son los típicos Familia Flanders, que llevan la religión de manera muy estricta, con lo cual, para ellos los musulmanes son poco más que individuos infieles. A eso hay que sumarle el rencor porque Sadam intentó cargarse a papá Bush en el pasado y también el carácter hegemónico del país y del presidente, que creen que pueden hacer la segunda parte de Milosevic en su país, pero esta vez en versión matamoros. así que me ha quedado un post d mierda, porque tngo sueño y no me se explicar bien, bueno mañana si me acuerdo lo redacto bien y lo envio ok? un besazo, sólo es que me gustaria daros mas informacion, porque se ve q o importan las cosas que pasan en vuestro mundo. En otro blog también se está tratando este tema, se iama "lo nuesto si que es vicio" creo, está en lista o en lo de los cromos de la derecha.
BoaS Noites, QqUe os An
LOLITA: gracias por tu comentario, aunque veo que el sueño o el cansancio te ha terminado venciendo.
Creo que en el fondo de la cuestión estamos de acuerdo. El retrato de Bush el Viejo y Bush el Menor es adecuado sustancialmente. Es evidente que la capacidad de decisión ddel presidente de los EEUU no depende exclusivamente de su inteligencia (en este caso no se d esa circunstancia), sino de su grupo de asesores y de toda una serie de personajes que están en la "cocina de la Casa Blanca".
Moonsa: pero podemos cambiar a los guionistas.. y mejor aún, podemos cambiar el guión.
Escrito por odyseo a las 18 de Junio 2004 a las 09:32 AMPrefiero no hablar de Irak y el trio lalalá.
Ya llega un momento en el que hablar o discutir sobre ello aunque sea para criticar les otorga una cierta validez.
¿Pegarle a un padre está bien? pues en un 99% de los casos no. Nadie le da más bombo al tema verdad?
Pues esto igual.
buenas,
hombre, calificar de "cortina de humo" la guerra de Irak me parece forzado; respondía a ideas planificadas de antemano, en los estudios "Project for new american century" y "A clean break", donde estaban implicados en su redacció Donald Rumsfeld y Dick Cheney respectivamente ya defendían el derrocamiento del régimen de Irak. Sólo les faltaba un ambiente dónde pudiera llevarse a cabo, y ellos se preocuparon de crear las razones ficticias en ese ambiente creado por el 11-S. Ya formaba parte de sus "cosas que se deberían hacer".
¿golpe de suerte el tema de las papeletas? por lo que he leído más bien diría "mafia política". Los Republicanos enviaron a uno de los suyos, Mac Stipanovich (representante de lobbyes) a presionar durante los 36 días que duró la batalla de la elección a la secretaria de estado de Florida Katherine Harris, que había recibido la petición de Al Gore para el polémico recuento. Esta estaba indecisa sobre si aceptarla o negarla y recibió de Mac la "seguridad-presión" para "denegarla". Almenos esto es lo que deduzco de lo que leí en el libro "Lies. And the Lying Liars who tell them. A Fair and Balanced look at the Right. Al Franken". Supongo que me faltan más piezas del puzzle.
que vaya bien!
Escrito por El Martillo de Thor a las 18 de Junio 2004 a las 03:14 PMY ahora me pregunto yo..Por que se habla de Aznar si se ha retirado de la politica?
¿Por que la gente no se da cuenta que el atentado del 11M nadie lo olvida y que Irak no intervino? ¿Por que la gnete no se da cuenta que ese dia fue de un preparatorio de 2 años y medio y no por la guerra?
Escrito por HeydY a las 18 de Junio 2004 a las 06:04 PMEl Martillo de Thor: te recomiendo que leas "Estúpidos Hombre Blancos", de Michael Moore. Te dará algunas piezas más. Yo he empezado a leerlo hoy y el primer capítulo ("Un golpe de estado a la americana") trata el tema del polémico recuento.
Odyseo: muy interesante tu blog. Volveré por aquí.
Saludos.
Escrito por Lorenzo a las 18 de Junio 2004 a las 07:12 PMun amigo lo tiene y tengo en mente pedirselo pero nunca me acuerdo, a ver si a la próxima...
Escrito por El Martillo de Thor a las 18 de Junio 2004 a las 07:41 PMEdward Burke decía que "todo lo necesario para que el mal triunfe en el mundo es que la suficiente gente buena no haga nada".
No se si meterlos en un Guantanamo II, pero un juicio sería una excelente idea.
No han mejorado ni el mundo ni las condiciones de vida para los iraquíes.
Lo único que han mejorado son las perspectivas de negocios a futuro para varias multinacionales.
Martillo de Thor: efectivamente hay que reunir todas las piezas de un puzzle bastante complejo para poder valorar todo con una perspectiva profunda y ajustada.
Pródigo: yo creo que discutir, dialogar, hablar, ayuda a clarificar posturas y tomar conciencia, fija acciones y delimita responsabilidades. En definitiva, permite ver con mayor claridad y ayuda a descubrir la verdad.
Heydy: puede que tengas razón, pero yo hablo de las mentiras de Azanar and cía, no de los atentados.
Lorenzo: siempre serás bienvenido. Gracias por tu visita.
Escrito por odyseo a las 18 de Junio 2004 a las 08:06 PM