La memoria es como la consigna de equipajes de una gran estación de trenes. Allí aparcas todo tu equipaje para poderte mover por la ciudad durante unas horas, pero sabiendo que en cualquier momento puedes ir con tu resguardo y recuperarlo. La memoria es lo único que les queda a muchos cuando ya lo han perdido todo: vida, hijos, salud, juventud y ganas. La memoria se tiene o no se tiene, se conserva o de destruye, desde dentro, por fuerzas que escapan a nuestro control y entendimiento, o desde fuera, por decreto y sin más. Esto último es lo que suele ocurrir durante aquellos períodos históricos en los que a los ciudadanos de un país, bien por haber perdido una guerra o por haber caído bajo una dictadura, se les niegan sus derechos y libertades. Y lo peor es cuando, tras una contienda civil, los vencedores, mediante su ordeno y mando, anulan por ley y reprimen mediante la fuerza cualquier intento de recuperar la memoria de un pasado que no les gusta y que prefieren que no hubiera existido.
Esas purgas se han producido durante todas las épocas y en todas, el denominador común, es el deseo de borrar cualquier resto del pasado, anular al vencido, derrotar al adversario no solo físicamente, sino ánimica y psicológicamente, hoy y en el futuro. Por eso los orgullosos y viles vencedores se sirven de decretos, normas y leyes para legislar la "desmemoria histórica", para negar el derecho de cualquier familia o pueblo a recordar a los suyos, a saber dónde están enterrados o cómo murieron. Ni siquiera son leyes para olvidar o no recordar, sino para borrar, arrasar la memoria (delenda est memoria), como si esos seres destruidos por la barbarie y la ignorancia de los vencedores, además debieran sufrir el destierro hacia la nada tras su muerte, como si nunca hubieran existido. Niegan su existencia borrando su pasado, mientras los únicos recuerdos que perduran son los de los vencedores y sus hazañas.
Hacer una ley de memoria histórica a muchos les puede parecer superfluo e innecesario. Sin duda, sobre todo, si no tienen a nadie perdido en las cunetas de la historia. Pero el deber de cualquier hijo o nieto de aquellos pobres fantasmas, es recuperar su recuerdo y su valía, aunque solo sea por un simple acto de justicia. No se debería decretar la memoria, sólo estaría justificado si antes, demasiados años antes, unos bárbaros hubieran decretado la desmemoria histórica.
Nada que objetar, salvo que la recuperación de la memoria no sea excusa para cobrarse lo que no pertenece a nadie, o que sirva para inventarse otra guerra y volver a lo mismo. Tengo la impresión de que los muertos, la historia y la dignidad no es precisamente lo que les mueve a unos u otros. Lo siento, me vuelvo a mis aposentos, por cierto, ¿por dónde se iba? He vuelto a olvidarlo.
Escrito por Diógenes a las 17 de Febrero 2008 a las 03:38 PMHay cosas que se pueden arrebatar otras que aunque nos las arrebaten perduran para siempre. Pensaba que, muchos no entienden es que la memoria tiene corazón y el corazón guarda en su interior los sentimientos y los sentimientos rara vez se pueden imponer.´
Dejo un abrazo con GPS ;)
Escrito por Brisa a las 17 de Febrero 2008 a las 08:47 PMDIOGENES: en cualquier caso, ya iba siendo hora.
BRISA: no, los sentimientos no los borran, pero las personas que los guardan y atesoran también se mueren y con ellos todos sus sentimientos.
Escrito por odyseo a las 17 de Febrero 2008 a las 10:42 PMPrefiero que dejen a mis muertos en paz. Para recordarlos ya estoy yo. Si es necesaria la ley que sea, pero con VERDAD por delante y no por puro "porque toca y quedamos bien"
Escrito por Rizos a las 18 de Febrero 2008 a las 02:19 PMRIZOS: es que tocaba ya, no?
Escrito por odyseo a las 18 de Febrero 2008 a las 06:27 PMDejemos el trabajo a los historiadores que también tienen derecho a comer. Para los interesados, la bibliografía es extensísima, diría yo que apabullante. Y desde todos los ángulos y perspectivas. Todo el mundo tiene derecho a tener memoria, su memoria, pero sabiendo que la memoria es subjetiva y recreativa. No elevemos la memoria a categoría de Historia. O sí, allá cada cual.
Un saludo.
LUIS: la memoria como ejercitación de la Historia, la historia personal o familiar como componente de una Historia con mayúsculas. Hay mucha bibliografía de todos los colores, es cierto, pero falta la intrahistoria de la cuneta donde fusilaron a un abuelo o encontrar sus huesos dentro de la fosa común. Te lo dice un historiador.
Escrito por odyseo a las 19 de Febrero 2008 a las 10:01 AMToda la razón, y además de desmemoria histórica, los artífices de la misma, practican con descaro la "memoria histórica selectivo-mentirosa-sacada de contexto-demagógica". Del tipo de (en algún "debate" de tv...) pero de "esto" (y sueltan alguna barbaridad como una casa de grande) no se acuerdan eh? sólo de lo que les conviene!!!" a quién puñetas le "conviene" acordarse de tanta miseria y tantos muertos??? uno se dedica a recordar eso porque "le conviene"???? Argh que me ponen de los nervios esos bárbaros de los que hablas, y sus herederos ideológicos grrrr.
Escrito por Moonsa a las 20 de Febrero 2008 a las 02:02 AMMOONSA: porque utilizan la historia como arma arrojadiza y como instrumento de manipulación. Lo peor es que desprestigian a la propia Historia y a sus especialistas. La Historia los políticos creen que pueden adaptarla a su antojo y lo malo es que termina por volvérseles en contra.
Escrito por odyseo a las 20 de Febrero 2008 a las 11:17 AMAunque la memoria muere con las personas nos quedan libros estupendos, para aprender, recapacitar y ante todo no olvidar tantas calamidades que hubo.
Semejantes genocidios que sucedieron y suceden cada dia no deben olvidarse jamás.
MADI: pero algunos empiezan por legislar la desmemoria y siguen por quemar o prohibir los libros. Hay que tener cuidado.
Escrito por odyseo a las 21 de Febrero 2008 a las 08:45 PMTienes razón, fijate que hace poco querían prohibir la lectura de Kapuscinsky,al que considero uno de los autores más legales que han existido.
Espero que las neuronas de los que mandan y ordenan no se destruyan del todo por el poder
Un abrazo
MADI: lo mismo querían prohibirlo por su buen hacer, su profesionalidad, su agudeza intelectual y su neutralidad informativa.
Escrito por odyseo a las 24 de Febrero 2008 a las 11:54 AM