El viaje de la Vida

Si, el filósofo siempre esta pensando, comiéndose el coco, con pensamientos que a los demás no se les ocurren.
Prueban diferentes caminos de vivir, de hablar.
A mi me gustaría poder dejarme llevar por mis ideas, aunque no sean muy racionales siempre.
Los filósofos en general, buscaban la razón de las cosas, pero no todos.
Por ejemplo yo, me considero que no busco lo racional, mas bien lo inconsciente, lo extraño... pero tampoco me quiero considerar filosofa...
De hecho, el considerarse de tal o cual manera, ya te limita, y eso no es "bueno".
(Lo pongo entre comillas porque para mi lo bueno y lo malo es relativo, dadas las distintas formas de ver las cosas en todo el mundo...).

LUA: los filósofos sobre todo se dedican a hacer preguntas, a cuestionar a la realidad que observan, a provocar la reflexión, desde cuantos más puntos de vista mejor. Eso no quiere decir, que todos los puntos de vista sean igualmente válidos.

Supongo que lo bueno será en todo momento cuestionarse qué camino elegir, sopesar todas la sposibilidades y si aún así erramos, reparar aprender y volver a empezar
Me ha encantado, un beso

Bueno, yo juraría que en mi senda difícil he encontrado algún que otro bandido y más de una bestia...lo juro por Sócrates.

muy nihilista no era el viejo...

Claro, a los bandidos les gusta lo fácil, lo ajeno, entonces seguramente no les gustará esforzarse de más por obtenerlo.

Buena reflexión. Saludos Odyseo.

UNDA: esa es una actitud muy filosófica ;-)

MARIA: seguro que cogiste la senda correcta?? ;-)

Así que el motivo por el que decidieron que era mejor coger el camino complejo es más práctico que filosófico...pobre discípulo, como para acertar...
Un beso!

Me pregunto cuantos pensamientos que nosotros interpretamos de manera complicada, no serían en realidad si no fruto de la respuesta en el fondo más sencilla y práctica...

Es genial, toma lección, jajaja.

Genial :)
Me ha gustado mucho lo de la "sonrisa socrática" voy a ver si la ensayo ante el espejo ;)

Creo que detrás de cada pregunta siempre hay una respuesta, que no existe ninguna montaña que no se pueda excalar, que no hay ningún corazón que no pueda amar, y creo que eso lo saben los filósofos, por eso a ellos no les importa hacerse preguntas, ni dudar, ni caminar por el camino más difícil, pq saben que en esa dirección está la única forma de evolucionar. Sin pensamiento previo no hay acción.

Brisa (Filosofa amateur ;) )

Besitosss muchosss y feliz lunes !!

Los filósofos no trabajan, son unos mantenidos y les dan de comer...por eso tienen tiempo para pensar en bobadas como estas.Son como los políticos:necesarios a pesar de todo (tanto los malos como los buenos)

Muy sufí, buscando la paradoja. No creo que se elija el camino. Andamos un paso adelante, dos atrás y pensamos. Y se abren rutas nuevas, y en todas hay bandidos y filósofos, que no a la fuerza son incompatibles :)

Viejo Odyseo, yo que soy un mar de dudas, no veas lo que me tranquiliza esta respuesta de Patágoras.Pero como tengo mucho de Kallistus me (TE) sigo preguntando: ¿Y qué ocurre cuando algunas de esas "bestias o bandidos" te hacen entrar en "crisis" hasta el punto de considerar que la bestia o bandido es uno mismo cuando "claramente" no lo eres? ¿Cómo convencer a uno de estos "bandidos" a que abandone su senda? Conste que no hago la pregunta, como bien sabes, otorgándome ningún tipo de superioridad sobre la posesión de estar en senda segura. Podíamos replantear la pregunta y hacerla de la siguiente manera:¿Y cómo me doy cuenta de ser yo una bestia y bandido de esos? Porque hasta ahora he conocido a poca gente que se reconozca como tal.A lo sumo he encontrado a alguno que se reconoce como "un jodido pecador"

Me ha encantado, porque a veces (o siempre) la respuesta es mucho más sencilla y no hay que filosofar demasiado para obtenerla.

Besos.

Hay algo que no me cuadra. Patágoras no parece filósofo!! ¿Por qué? Demasiado práctico y coherente para serlo :)

La filosofía como su propio nombre indica es "el amor a la sabiduría", su objetivo en sí es más plantear preguntas que responderlas, es decir, lo cuestiona todo. Pero nunca se suele alcanzar una respuesta definitiva en ninguno de sus interrogantes.

Comparto la perplejidad de Kallistus...

Yo también he elegido el camino mas díficil y tiene su precio. De momento y por razones personales no podre leer tu blog. Ha sido un placer nuestro breve entendimiento. Tal vez algún día pueda volver y darte un abrazo virtual pero intenso.

Yo creo que todos los discipulos o aprendices de algo cojean del mismo pié, que así que saben un poco de algo se empiezan a hacer pajas mentales de mala manera y sin embargo, en la mayoria de los casos, todo tiene una explicación mucho mas sencilla

TRISTAN: más bien era un práctico de tres pares de narices.

JUWE: la excelencia se suele encontrar antes en lo dificil que en lo fácil.

CARMEN: quién dijo que lo filosófico estuviera reñido con lo práctico.

ISTHAR: seguro que muchos, querida amiga.

ZIRBETH: ¿eso exactamente qué quiere decir? ;-)))

MOONSA: ensaya, ensaya ;-))

BRISA: la filósofa de la sonrisa en el alma...

JVOL: no comparto tu opinión. Creo no solo que son necesarios, sino que lo que plantean rara vez es una bobada.

LUIS: yo creo que sí elegimos, lo hacemos constantemente y nos equivocamos muchas veces. Pero el dilema de elegir entre lo fácil pero poco adecuado y lo dificil pero fructífero es común a todos.

MI RIVAL: sabes, querido filósofo, que cada uno tiene su respuesta. Lo importante es saber quién eres y donde estás, para saber luego (y decidir) qué quieres y qué vas a elegir. A los bandidos que te tientan o te amenazan les puedes invitar a plantearse la vida de otra manera, incluso les puedes ayudar creándoles unas buenas condiciones de eleccción, pero tú solo serás responsable de lo que hagas tú y de lo que elijas tú. (Es como un partido: elijes lo dificil pese al esfuerzo y pese a perder casi con seguridad, pero te aseguras que el que tienes al lado no es un bandido)

ELLA: filosofar no siempre tiene que ser sinónimo de complicar ;-))

WILD: acaso los filósofos no lo son? ;-)

GABRIELA: todo tuyo, ya me contarás.

PWERCEVAL: tú lo has dicho.

SCAPE: ;-))

TELELE: pues cuanto lo siento. Ya te estaba echando de menos al ver que no comentabas desde hacía días y ahora me das esta mala noticia... Bueno, tienes mi correo para lo que quieras. Cuidate y sé feliz.

FUZ: lo dificil es encontrarla entre toda la mierda.

Me refería a que incluso el discípulo tiene prejuicios respecto a lo que debe ser un filósofo y da por sentado eso que dices a Carmen, que lo filosófico no tiene que estar reñido con lo práctico. Aunque muchos lo hagan. Lo que me fastidia a veces de los grandes filósofos del pasado es esa manía por redefinir el significado de las palabras para que digan justo lo que ellos quieren expresar, olvidando algo fundamental: el lenguaje es, ante todo, un medio de comunicación y al crear esos significados nuevos, al acotar la semnántica de un modo tan artificial, dejan atrás uno de, en modesta opinión, los objetivos de la filosofía, que su pensamiento e intenciones lleguen a los demás. El lenguaje es cosa de todos (aunque eso suponga que se estropée demasiadas veces), es creación de todos y ciertos filósofos se vuelven incomprensibles, con lo cual da la sensación de que la filosofía es cosa de unos pocos, y no de todos, como debería ser. Por eso me reí tanto cuando, leyendo Cyrano de Bergerac, descubría su protagonista diciendo que "la filosofía es cosa de ricos". Tengo que buscar el libro y buscar el diálogo en que dice esas palabras. Era precioso.

Am, y conste que no estoy abogando por el triunfo de la vagancia. Para entender la filosofía hay que esforzarse, pero con este mundo donde el tiempo lo vamos teniendo cada vez más justo, un lenguaje claro y que evitase la pedantería ayudaría bastante. Muchos besos, Odyseo.

ZIRBETH: pero precisamente porque el lenguaje es el vehículo de sus ideas, necesitan acotar perfectamente su significado cuando usan determinados conceptos, para darles su justo valor.

Ya, pero no deja de ser un significado artificial y, por tanto, su valor como transmisor de significado queda un tanto forzado y limitado. Cuando alguien que no tiene tantos conocimientos se acerca a ellos, no entiende nada y se aleja por donde vino. Sé que es necesario, no lo niego, pero hay filósofos que consiguen desarrollar sus ideas sin necesidad de recurrir a crear esas acotaciones. De eso modo, la filosofía y su importancia llega a más personas. Y ¿acaso no eso fundamental? Demasiadas personas he conocido cuyo disfrute de la filosofía radicaba más en saberse (o mejor dicho, creerse) especiales por comprender cosas que otros no consiguen entender y, por ello, superiores. Y, con condescendencia o verdadera soberbia, te sueltan aquello de "es que no me entiendes" o "no lo entiendes". A veces, con tanta precisión que despoja de sus otros significados (lo intenta, pero no lo consigue, me temo) a las palabras, estarán acotando significados, pero a la vez tengo la impresión de que ese acotamiento es un alejamiento del mundo al que interrogan y tratan de dar respuesta.

No sé, me hago un poco de lío, pero se debe a que estoy inmersa en el estudio del enfoque comunicativo del lenguaje, y creo que el lenaguaje filosófico tiende a limitar el lenguaje de un modo que acaba limitando su propia capacidad (la de filosofar) para enfrentarse al mundo. ¿Acaso no estamos por fin viendo que la manía de acotar y especializarnos nos deja aislados frente al hecho de que todo, todo, está unido y vinculado en este universo nuestro?

Vamos, que a lo mejor consiguen acotar significados, pero a la vez se alejan de la realidad. Es una impresión que tengo últimamente. Es lo que tiene haber estado con un filósofo más de dos años. Por eso me gusta, precisamente, la cita de Patágoras y su discípulo.

JAJAJAJAJJAJA Qué va!! Los filósofos son la antítesis de algo coherente y práctico!!!

¿Y acaso eso no es algo que debería paliarse? Ya hay filósofos que hacen más accesible su pensamiento, y por lo tanto más participativo. Y músicos, y médicos. En fin, que es sólo una sugerencia.

Bueno, yo creo que tiene razón el autor del diálogo. Filosofar no significa buscar la complicación de las cosas, sino buscar su simplicidad.

Querido Odyseo, me interesa muchísimo eso de "ayudar a crear condiciones de elecion", (espero que lo trates en otro post)pero esto sólo lo veo posible cuando uno está seguro de haber sabido elegir correctamente.

WILD: hombre, no todos.
ZIRBETH: creo que el que mejor comunica su pensamiento al gran público es el que más libros vende.
MI RIVAL: de eso creo que no se está seguro nunca, pero ese es nuestro pecado.

¿El gran púboico?...

Amigo Odyseo, el ejemplo del partido no me parece acertado, pues en el juego hay ciertas reglas que nos permiten saber a qué atenernos antes de empezar a jugar,además de elegir el rival con el que queremos enfrentarnos y así poder garantizarnos "ciertos" resultados, que no tienen porqué ser "victorias"; mientras que el "juego de la vida" consiste precisamente en crear las normas que nos permita jugar-vivir, y además muchas veces no permite elegir los rivales que garanticen un resultado feliz. Amigo Odyseo, pese a mis derrotas, yo siempre gano, pues sé que mi rival no es una bestia, aunque sí un poco "bandido".

MI RIVAL: muy interesante eso de construir la vida a base de construir (o reconstruir o replantear) las normas que nos permiten seguir viviendo. Lo de bandido me recuerda una vieja canción de Miguel Bosé ;-))

¿Quién es ese Miguel Bosé?
Más que me pese, he de reconocer que su música va unida a ciertos recuerdos imborrables:esos primeros guateques, primeras copichuelas,,,,,,,Hoy sería incapaz de escucharlo o incluso de verlo

Wow, cuántos comentarios! Gracias por la mención, Odiseo :)

FABRIZIO: todo un placer.

la realidad es que no existe lo dificil ni lo facil si no mas bien lo aprendido, por que comerse el coco con esta historia ,solamente es un camino y en cualquier caso podras sacar tus propias concluciones ,el plantiamiento carece de profundidad mas bien me parese un juego de palabras que intenta complicar la simplicidad de la existencia ,se le otorga a esta pregunta una complejidad inutil.
por que diferenciar los bandidos y las bestias del resto para optener respuestas sobre lo que "es" o "podria ser" segun las ideas o conceptos de la razon??.
que tonteria....

es que acaso no tenemos todos un poco de bandidos y de bestias ?.

Filosofar "es" no conformarse con lo "normal" y lo generalmente aceptado (palabras distintas a las que están en el DRAE). Algunos creen que es perder el tiempo; pero, ¿el tiempo realmente se pierde?; otros, leerán esto y no les gustará. Pero, ¿quién acierta y quién se equivoca?
Nos ponemos a hablar de "bestias" o "bandidos", ¿existen tales? ¿Vale la pena calificar, y al hacerlo, creernos mejores? ¿No se supone que dentro de toda aquella sabiduría eso no debería existir?
Hablamos del camino correcto o incorrecto, ¿por qué 'siempre' nos limitamos?

...

Mi ignorancia no deja que entienda tantas cosas, pero al menos me ayuda a vivir.

Muchas verdades, muchas mentiras. Todo es verdad, todo es mentira.

Cuestionar base fundamental... Ignorar pérdida de razón,